|
[摘要] 目的：评价超声波一次性完成根管治疗术的疗效。方法：选择非急性根尖周炎 患者200人， 289个牙，随机分成观察组和对照组根管充填。进行术后反应和一年疗效反应对比观察。结果:超声波组和对照组成功率分别为96.29%,
96.09%,无明显差（P>0.05）,但超声波组术后疼痛明显低于对照组，且效率高于对照组。结论:超声波根管预备完成一次根管充填省时，省力，术后反应小，是一种理想的治疗方法。
[关键词] 根管治疗，一次性根充，超声波根管预备，常规根管治疗
根管治疗是治疗牙髓病和根尖周病的最有效方法，其优点为远期疗效好，也是核-冠-桥的基础。如何省时，省力，痛苦少是有效解决根管治疗的主要问题。我们采用超声波根管扩大器对大量的残根，残冠进行根管预备后，立即进行根管充填与常规根管治疗进行了临床观察和比较。
一．一般材料
选择非急性根尖周病患者200人，共289个牙，其中前牙92个，前磨牙103个，磨牙94个，随机分为观察组和对照组，其中观察组162个牙，对照组127个牙。
二．材料和方法
1． 适应症
有轻微叩痛或咀嚼不适，且X线片根尖阴影作为本次比较的适应症，但不包括根尖未发育完成及根管过度弯曲的牙。
2． 治疗方法
观察组 术前摄X线牙片，了解病变范围，根管形态和根管数目，常规开髓揭髓顶，充分暴露根管口，测量根管工作长度，用Odentoson-M
超声波根管扩大仪将矛型针放入盛有生理盐水溶液的容器内，接好电源水速和功率放在中档，根据根管粗细选用15#，25#，40#超声锉，开启仪器，在根管内轻轻上下移动超声锉，幅度在2mm左右，逐渐向根尖方向深入，直至治疗时所需的工作长度，最后用无菌纸尖吸干根管，氧化锌糊剂+牙胶尖根管充填，拍X光片至根充完善，值得注意的是对于堵塞，细小及弯曲的根管初选根管锉应为15#，根管畅通后再换用25#，40#根管锉。对照组，按根管治疗常规进行根管预备，根管消毒，根管封药及根管充填。
3． 疗效评定标准
成功：治疗后无明显临床症状和体征，随后1年未复发，X线牙片显示根尖区无阴影或原根尖区阴影缩小或消失。
失败：治疗后患牙出现咬合痛或出现根尖区瘘管，X线牙片显示原根尖区阴影未缩小或扩大。
三．结果
1.预备时间情况
对照组 前牙约需3分钟 后牙约需9分钟
观察组 前牙约需2分钟 后牙约需5分钟
2.根管充填后一周内疼痛发生情况
分组 n 疼痛 %
超声波预备组 162 8 4.94
手持器械预备组 127 12 9.45
3.一年疗效观察
组别 成功 失败 成功率（%）
对照组 122 5 96.06
观察组 156 6 96.29
经X2检验，观察组和对照组无明显差异（P>0.05）
四．讨论
1． 常规根管治疗往往要复诊几次，为医患双方带来不便，但其成功率与观察组无明显差异，与国内相关报道相符。
2． 我们选用一年疗效观察是根据有关文献报道一年与十年的疗效无显著差异。
3． 奥丹超声波对感染根管具有较强的杀菌作用和较好的清理功能，其超声冲冼，温度，搅拌在根管内产生空化效应，因而省时，省力，痛苦小，这无疑对我们进行残根，残冠的根管治疗起到了积极作用。
4． 用常规方法进行弯曲细小根管预备，不仅操作难，处理不当极易造成扩大器折断于根管内影响治疗,而奥丹扩大针的折断率仅有1.94%，且多位于颈部，可容易地将其取出。
5． 虽然超声波在根管治疗方面有着无可比拟的优点，但在处理弯曲根管时往往会出现根管拉直，根尖偏移的现象，如果将超声预备和传统手持器械结合使用，既能充分发挥省时，省力的优点，又能避免上述问题的发生。
6． 完善的根管预备是彻底消除感染和理想充填的基础，使用超声扩大器能达到这一点，因此是一次性根管充填的理想治疗方法。
参考文献：
1．《牙体牙髓牙周病学杂志》 1996年9月第6卷第3期。162页
2．《中华口腔医学杂志》 1998年1月第33卷第1期。36页
3．《上海口腔医学》 2001年3月第10卷第1期。69页
4．《临床口腔医学杂志》 2002年4月第18卷第2期。144页，110页
5．吴友农，史俊南"两种根管超声仪根管预备效果的临床试验研究。
6．《中华口腔医学杂志》 2002年2月第37卷第2期。131页
|
